CONDENADO un edil del PP en Otura por agredir a un militante socialista
18 Diciembre 2008 en PSOE Otura, Portada
Tras reconocer los hechos ante el juez, deberá pagar 300 euros e indemnizar con otros
226 a un militante socialista. El PSOE exige a los populares que lo expulse.
El juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Santa Fe ha CONDENADO a Ignacio Francisco Pérez Cabrera, concejal y portavoz del PP en el Ayuntamiento de Otura, a pagarle 300 euros a Rafael O.P., un militante del PSOE al que agredió cuando éste buzoneaba información relativa a unas supuestas irregularidades urbanísticas en las que estaría implicado el alcalde de la localidad, Ignacio Fernández, también del PP.
En la sentencia, aireada ayer por el PSOE en rueda de prensa, el juez considera un hecho probado que, el pasado 10 de julio, cuando Rafael O.P. y su mujer estaban metiendo los folletos en buzones de la calle Reina Sofía, el concejal se bajó de un coche, “lo cogió del cuello y le golpeó contra la pared”, causándole lesiones por las que tuvo que estar ocho días de baja.
Aunque el concejal popular negó tajantemente los hechos ante la prensa y retó a que se presentara algún parte de lesiones que demostrara la agresión, lo cierto es que luego sí los reconoció ante el juez, que además ha tenido en cuenta, para dictar su sentencia desfavorable al acusado, los partes de asistencia médica y los informes del médico forense. “Todo ello constituye prueba de cargo suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia”, detalla.
En consecuencia, le condena a pagar diez euros diarios durante un mes al denunciante, al que además tendrá que indemnizar con otros 226 euros. La sentencia es firme porque el juicio se resolvió por la fórmula de la conformidad entre las partes, y esto último fue resaltado ayer por el vicesecretario provincial del PSOE, Juan Manuel Fernández, que puso el acento en dos cuestiones: que el concejal del PP admitió haber agredido a una persona, después de que lo negara, y que el PP no debería tardar ni un día en expulsarlo de su partido.
“El PP conoce la sentencia y está callado. Protege a un agresor que en la web de su partido ha vertido expresiones que le sitúan claramente en la extrema derecha, que le pega a los que piensan de forma distinta a él, que se lía a patadas con quien denuncia la actitud caciquil de su alcalde. Ese señor no puede seguir siendo concejal ni portavoz y el PP debe exigirle que dimita ya”, dijo.
Entre los comentarios vertidos en la página web del PP de Otura, uno de los que más molestó en las filas socialistas fue uno, publicado el 12 de julio, que les calificaba de “panda de politicuchos que lo único que pretenden es dividir al pueblo, tal y como hicieron en la República del 36″.
Fernández fue más allá y metió en el saco de sus críticas a la nueva secretaria general del PP granadino, María Luisa García Chamorro, por haber dicho que el PSOE pretende “remover fosas, sacar los muertos a la luz y llenar nuestro horizonte de oscuridad y de muerte”. Eso, remarcó el dirigente socialista, la sitúa “más a la derecha que Aznar o Esperanza Aguirre”.
“Esa es la derecha que se aprovecha de los que más problemas tienen para su propio beneficio”, añadió Juan Manuel Fernández, que de ahí enlazó con la concentración contra el paro convocada para mañana por los populares -la calificó de “farsa”-, con la falsa austeridad que se proclama desde sus filas - “que podría comenzar por ellos mismos, obligando a que su presidente, Sebastián Pérez, se quede sólo con uno de los puestos públicos que ahora tiene”- y hasta con la renuncia, por parte de los ayuntamientos de Granada y Motril, a unas subvenciones de la Junta correspondientes al programa Memta, dotado con 100 millones de euros. “Al PP parece que le convenga que a todos le vaya peor”, finalizó.
PEP | 19 Diciembre 2008 | Responder
Pues la cosa esta clara. Iganacio Perez debe dimitir. No es suficiente pedir perdon. DEBE DIMITIR. No es digno de representar a nadie.
Si el PP pide la dimisión de el que dijo que los que votan a la derecha son tontos, deberán pedir tambien la dimisión de alguien condenado por agresión. Y no una agresión cualquiera, sino a alguien que está haciendo uso de su libertad política y de expresión.
Y para colmo es el Concejal de Seguridad Ciudadana. El titular podría ser: “El Concejal de Seguridad Ciudadana agrede a un vecino”. Es como si el ministro de Hacienda no pagase sus impuestos. O el Ministro de Defensa perteneciese a Green Peace. Esto sólo puede pasar en un chiste o en Otura.
No se hable mas: DEBE DIMITIR, Él y los que le dieron y le siguen dando su apoyo. Menudo ejemplo para la juventud de Otura. Arreglar las diferencias a mamporazos. Siento verguenza ajena, de verdad. DIMISION pero ya.
NEFERTITI | 19 Diciembre 2008 | Responder
Es vergonzoso! Y encima el descaro que tienen para seguir apoyándolo, ¡pero que cara tan dura tiene esta gente del PP! Se llenan la boca defendiendo los valores cristiano-católicos y después en la práctica hacen todo lo contrario: agredir, apalear. Que vergüenza! Y encima dice que el Concejal ya ha pedido perdón, cómo si con eso se solucinara todo. En este país el Príncipe de Asturias o los miembros de la Casa Real no pueden permitirse hacer ciertas cosas en público por el cargo que representan. Pues aquí lo mismo, en política, un concejal o cualquier otro cargo público, no puede permitirse agredir a nadie por lo que representa, ha de dar ejemplo en todo momento y mantener las formas. Si los políticos del PP de Otura son así, no pueden pedirle a los vecinos y vecinas que se comporten de una manera correcta porque los primeros que no lo hacen son ellos. En fin, ya sabéis quien nos representa: un agresor y los que lo apoyan. ¡DIMISÓN YA! SI EN EL PP FUESEN COHERENTES LO EXPULSARÍAN DEL PARTIDO INMEDIATAMENTE
Vecino | 19 Diciembre 2008 | Responder
Que poca vergüenza tienen los del PP. El Alcalde en lugar de depurar responsabilidades políticas, se dedica a lanzar flores a su concejal de seguridad (omitido en el comunicado del pp). Después de tener la poca dignidad de acusar a los socialistas de manipular un parte de urgencias (acusación muy grave) y de intentar desviar el tema, aún cuando ha quedado probado (según la sentencia) y reconocido por el propio AGRESOR, este IMPRESENTABLE CACIQUE no es capaz de reconocer que tiene entre sus filas a un AGRESOR, además, incluso sigue desprestigiando la labor de oposición del PSOE.
¿Pero de que calaña está hecho este individuo?
Parece ser que se le ha olvidado que estamos en Democrácia y que la dictadura (que tanto añora) ya pasó.
Deberían de DIMITIR los dos, tanto el AGRESOR como el APOYADOR.
Aficionado | 19 Diciembre 2008 | Responder
El sin vergüenza del Alcalde tiene la poca decencia de justificar a su concejal agresor y decir que ya ha pedido disculpas, por lo que hay que zanjar el tema. Pedir disculpas después de haber sido CONDENADO es de cobardes, caciques, autoritarios, interesados, bajos y de tener poca dignidad política y personal, tanto el Agresor como el Alcalducho engominado que tenemos.
Como se nota que lo único que les interesa es su bolsillo, a costa de todo, sea lo que sea, si hay que “matar” se “mata”.
A los sin vergüenzas como estos no los queremos en Otura. Fuera de nuestro pueblo. Dimisión YA!!!
Tutmosis | 19 Diciembre 2008 | Responder
Hay un desvarajuste entre lo que normalmente piden los partidos para los otros y para si.
Si las declaraciones del presidente de la FEMP son susceptibles de dimisión, pues este caso también debería serlo.
Pero si por el contrario no lo fuera, pues tampoco lo sería este caso. La violencia puede ser verbal o material.
Póngase de acuerdo en qué casos son susceptibles de dimisión.
anti pp | 19 Diciembre 2008 | Responder
Hombre, pues si tu consideras que la violencia física (como en este caso) no es susceptible de dimisión, pues que te hubiese linchado a ti.
En este caso existe una sentencia judicial, hasta donde tenemos que llegar para que dimita un individuo violento como este?
PEP | 19 Diciembre 2008 | Responder
Si no es capaz de controlar sus instintos mas primitivos, que se vaya de la política. En politica debe triunfar el diálogo y no la violencia. LLevamos miles de años de guerras arreglando las cosas a golpes.
Un político VIOLENTO es un PELIGRo para la DEMOCRACIA.
Mas que DIMISIÓN, CESE INMEDIATO.
Y además, miedo ninguno, ni a este ni a cuarenta como este. Que no nos asunten, que Franco ya está muerto hace muchos a´ños y en España hay democracia, donde cada uno puede expresar libremente sus ideas, incluso repartiendo panfletos. Si el mencionado en los panfletos se siente ofendido, que acuda a la justicia pidiendo amparo. Pero dar una paliza a un vecino, es lo mas repugnante que ha pasado en Otura desde hace muchos años.
DIMISIÓN. LOS VIOLENTOS FUERA DE LA POLITICA.
Ppé | 20 Diciembre 2008 | Responder
Menudos Cobardes son los del Pp. Como no tienen lo que hay que tener van de dos en dos y por la espalda, tal y como han actuado siempre.
Supongo que lo que más le molesta al “embargado” del nacho es pagar, ya que no tiene ni donde caerse muerto el “moroso” y eso que cobra un buen sueldo de todos los otureños/as.
Podía ir a pedirle dineros a su jefe engominado. Lo que pasa es que se puede encontrar con la misma situació, ja ja ja
juan | 21 Diciembre 2008 | Responder
Vergüenza les tenía que dar mandar al “chulo” del Nacho a la manifestación de la violencia de género. Acaso no es violencia agredir a un vecino de Otura? SIN VERGÜENZAS
Este niñato no sirve ni para estar escondido.
DIMISIÓN!!!!
Otureña | 22 Diciembre 2008 | Responder
Seguro que el “impresentable” del Nacho (aconsejado por su Alcalde) pasa los gastos del juicio y de la condena al Ayuntamiento.
Que panda de sin vergüenzas y de “Bribónes”, sólo saben gastar, gastar y quedarse con lo gastado.
PEP | 22 Diciembre 2008 | Responder
Pues la última del PP es que van a una manifestación a Granada para apoyar a los granadinos que no llegan a fin de mes. Esto es ya el colmo. Pero que cara tan dura, ellos que ganan unos sueldazos a costa de los ciudadanos, van a apoyar a los que están en paro. Contra, pues ganad menos y con eso dinero creais unas cuantas plazas de empleo público en el Ayuntamiento.
Y por otra lado, se quejan de el Gobierno no hace nada contra la crisis. ¿Quie gobernaba en España durante la época de los pelotazos urbanísticos? Si tan listos son, ¿porque no hicieron nada para evitar la buruja inmobiliaria? Es que son unos sinverguenzas descarados. Unos mentirosas compulsivos. Unos liantes de mucho cuidado. ¿Pero como se puede tener la cara tan dura?
Y para colmo, se permiten agredir a un vecino y pedir públicas disculpas por “el incidente”. Vaya con el “incidente”. Partirle la cara a un vecino es un “incidente”. Y para colmo, que sea el concejal de Seguridad ciudadana. ¿Que entiende este muchacho por seguridad? TAl vez seguridad en el sueldazo que la cae del cielo cada mes, eso si e seguridad, mientras hay vecinos en paro y ellos no crean empleo, claro el dinero hay que emplearlo en hacer frente a sus sueldazos. Sueldazos en época de crisis, crisis que tiene su origen cuando ellos gobernaban el país, pero claro, estaban mas pendientes de lamerle el trasero a Bush y el apoyo la invasión de Irak, que en prevenir esta crisis o en invertir en seguridad para prevenir atentados islámicos.
Ya les vale. Ahora que no vengan a dar lecciones de nada.